Skatteväxling - vägen till ett uthålligt samhälle med låg arbetslöshet!
Flera debattörer har pekat på BNP-måttets otillräcklighet för mätande av mänsklig välfärd och utveckling. En fortsatt BNP-optimerande, konsumtionsdrivande och resursslukande tillväxt inte är vägen till ökad välfärd utan leder i stället till ett hot mot mänskligheten och det livsuppehållande naturliga systemet. Undertecknad delar helt denna uppfattning. För den som räknar efter är det uppenbart att världens resurser inte räcker till både befolkningsökning och för nödvändig välfärdsökning i stora delar av världen på samma gång som billigt tillgänglig olja och gas (som står för 55 % av dagens energiproduktion enl. IEA) tar slut och kolet ( 26 %) måste fasas ut av klimatskäl. Ingen teknikoptimism i världen eller utbyggnad av kärnkraft (också ändlig resurs) och förnyelsebara energikällor räcker till för att lösa den ekvationen. Jag föreslår här en metod som bidrar till minskat resursslöseri utan att människor ställs utan arbete.
En gradvis och systematisk växling från skatt på mänskligt arbete till skatt och avgifter på varukonsumtion och förbrukning av ändliga resurser och skadliga råvaror skulle medföra att det blir dyrare att slösa och förorena men billigare att använda mänskliga tjänster.
De områden som bör utsättas för högre skatter/avgifter är:
* Energi (särskilt från fossila bränslen)
* Ändliga och knappa råvaror
* Varukonsumtion (en högre, enhetlig varumoms)
Motsvarande lättnader bör allokeras till:
* Inkomstskatt (inkl. kommunalskatt)
* Tjänstemoms
* Arbetsgivaravgifter
Med dessa steg gynnas en uthållig välfärd. Det blir mer förmånligt att återbruka, reparera och använda mänskliga tjänster (både privat, i näringslivet och i det offentliga). Valfrihet och marknadskrafter skulle verka inom ett nytt ramverk som uppmuntrar omsorg och mänskliga insatser på bekostnad av hejdlöst konsumerande av prylar. Innerst inne vet vi att lycka och välfärd inte bor i den tredje TV-apparaten, den andra bilen eller ännu fler oanvända apparater. Tillgång till fler vuxna i skolan, högre personaltäthet i vård och äldreomsorg och bättre service i den kollektiva trafiken och privata butiker o.s.v. betyder egentligen mer för vårt välbefinnande.
Allt detta inträffar efter en skatteväxling i föreslagen riktning. För kommuner och privata servicegivare skulle det bli billigare att anställa. Personalkostnaden är den tyngsta i de verksamheter som utsätts för besparingar i kristid. De höga personalkostnaderna är också en drivkraft för centralisering av service- och varuutbud, vilket i sin tur leder till onödiga transporter, dålig tillgänglighet och allmän ojämlikhet.
Jag inser att en utveckling i föreslagen inriktning inte kan ske utan hänsyn till Sveriges internationella konkurrenskraft, men mycket kan göras inom landet och Sverige bör verka för denna typ av förändringar inom EU och globalt. Behovet att samordna CO2 beskattning är ju redan uppenbart för de flesta.
Jag uppmanar Folkpartiet att tänka om, att bortse från tidigare ställningstaganden och att fördomsfritt pröva denna idé. Den är vare sig socialistisk eller kapitalistisk, borgerlig eller vänsterinriktad utan helt enkelt en väg som främjar mänsklig utveckling och välstånd utan att vår jord konsumeras till döds.
Lars Wedén
Sigtuna
Kan bara hålla med om allt som sägs i detta inlägg. Hela skattesystemet är ju byggt på att vi skall rationalisera bort människor. Som insändaren säger skall det vara en gradvis och systematisk ändrig av skattesystemet. Det borde var möjligt för våra politiker att ta ett långsiktigt beslut i denna rikning och sedan lägga en systematisk plan för att nå målet. Ser fram mot en intressant debatt i denna fråga. Ett mycket bra inlägg!!
Anders S (anders.sch@telia.com)
- svara
Skrivet av Anders Schüllerqvist den 13 oktober, 2009 - 16:40.Hej Anders!
Tack för "medhållet". Jag har försökt få in en liknande debattartikel (tillsammans med andra) i DN, SvD, SSD, GP, Exrp, AB och KvP. Samtilga har mer angelägna ärenden att ge utrymme till. Jan Fröman på NU har verkat intresserad, men inget har hänt på 6 veckor. Tänk att denna enkla tanke skall vara så ointressant.
Lars Wedén
- svara
Skrivet av Lars Wedén den 13 oktober, 2009 - 17:37.Tips: http://www.magasinetneo.se/tidigare-nummer/nr-5-2006/resolveuid/6ba31483ea61e502df8add36a127eb3e
- svara
Skrivet av Mikael Ståldal den 15 oktober, 2009 - 19:46.Hej, jag tycker tanken på så kalllad grön skatteväxling är strålande! Men är det inte så att det
är den rödgröna oppositionen som på något sätt lagt vantarna på denna idé? Det är väl i Miljöpartiet
som man länge diskuterat det här. Om jag har rätt är det antagigen bra om Gröna Liberalers version
av skatteväxlingen skulle kunna utformas på ett mer "liberalt sätt" för att synas bättre?
Åke Sandahl
- svara
Skrivet av Åke Sandahl den 21 oktober, 2009 - 15:33.Lars och Åke,
Tycker det vore utmärkt med en Gröna Liberalers version som utformas på ett "liberalt sätt". Många intressanta uppslag finns i den artikel Mikael Ståldahl länkar till i kommentaren ovan. Kan ni inte göra gemensam sak och tillverka denna text. Skall själv också fundera på detta
Anders S ( anders.sch@telia.com)
- svara
Skrivet av Anders Schüllerqvist den 22 oktober, 2009 - 09:18.Jo, visst har MP sedan flera år förespråkat en förändring av detta slag, men det betyder ju inte att det är fel. När det gäller S så handlar det mer om "läpparnas bekännelse" . Det är nog "betongsossarna" som bestämmer där.
Det finns dock inget "oliberalt" i tanken att beskatta energi och ändliga råvaror mer och mänskligt arbete mindre. Problemet med vår nuvarande Folkpartipolitik är att vi fortfarande ser materiell tillväxt (BNP) som alla problems lösare. Man verkar tro att kärnkraft och ny teknologi skall lösa det gigantiska problemet att världsbefolkningen ökar, att det redan finns miljarder människor som måste få ökad välfärd, att klimatförändringarna slår ut stora delar av livsmedelsproduktionen i utsatta områden och att 75 % av nuvarande energiproduktion är baserad på fossila bränslen, som antingen försvinner (olja, gas) eller inte bör användas (kol). I det ljuset behövs grundläggande omprövning - även om det är jobbigt.
Rent taktiskt - även om det är sekundärt - vore en kraftfull "grön" signal från FP mycket effektfull. Allt fler borgerligt sinnade väljare som oroar sig för planetens och kommande generationers överlevnadsmöjligheter har svårt att hitta hem bland allianspartierna. Omsorg om framtiden har fått bli ett vänsterprojekt.
Artikeln från prof Magnus Henrekson, som visats i tidigare kommentar, pekar på hur nuvarande skattemix utöver resursförstöring leder samhället och medborgarna bort från sådant man verkligen vill ha (bra skola och vård, valfrihet, tillgänglighet till mänsklig service från samhälle och privata företag) och i stället får oss att tro att ständigt ökad konsumtion leder till lycka. Det finns väl inte mycket som talar för att det verkligen fungerar så?
Om någon kan hitta ett mer "liberalt" sätt att uttrycka dessa tankar så kan det vara bra, men låt oss inte tappa bort budskapet i otydligheter.
Lars Wedén
- svara
Skrivet av Lars Wedén den 24 oktober, 2009 - 13:45.Jag har tidigare gjort inlaegget http://www.gronaliberaler.se/node/167 med krav om en offensivare folkpatistisk klimatpolitik. Kanske skall vi enas om en drive i detta syfte.
Anders
- svara
Skrivet av Anders Schullerqvist (ej verifierad) den 25 oktober, 2009 - 15:17.Normal
0
21
false
false
false
SV
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Normal tabell";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Hej,
Jag är ny medlem i Folkpartiet och har följt era inlägg kring denna fråga med stort intresse. Tycker att det låter som ett mycket bra förslag att försöka enas om en offensiv och ambitiös klimatpolitik! Instämmer verkligen med er att "klimatfrågan" ej i tillräcklig utsträckning förknippas med den borgerliga alliansens partier idag.
Tror också att folkpartiet kan ha mycket att vinna på att nu agera utifrån denna kännedom genom att utforma och kommunicera ett nytt sätt att förhålla sig till klimatförändringen (såväl lokalt som nationellt). Förslaget på en profilering - genom Kommunikation och Aktion - som ett liberalt "klimatparti" alt. "nytt miljöparti" tilltalar mig starkt. Jag tror även att detta skulle kunna väcka intresse bland flera väljare som ännu ej bestämt sig för ett parti. Inte minst bland "segmentet" unga akademiker.
/Robert Ström Civilekonom
- svara
Skrivet av Robert Ström den 26 oktober, 2009 - 01:19.Ett sätt att formulera skatteväxling på ett liberalt sätt är att fokusera på att skatterna arbete och tjänster ska sänkas. När den gröna skatteväxlingen från S+Mp+V var på tapeten var det snarare höjda skatter på energi som var huvudsaken.
Dessutom så bör man formulera en tydlig vistion och plan för hur mycket skatten på arbete ska sänkas, och formulera detta i procent snarare än miljarder i statsbudgeten. Och det måste vara en rejäl sänkning, på minst 10 procent, annars kommer folk inte märka de positiva effekterna av det (utan bara drabbas av de kortsiktigt negativa effekterna av höjd energiskatt).
- svara
Skrivet av Mikael Ståldal den 27 oktober, 2009 - 21:19.