Den ensidiga kärnkraftslinjen har skadat Folkpartiets miljöimage
Det råder ingen tvekan om att den ensidiga kärnkraftslinjen har skadat Folkpartiets miljöimage ordentligt.
Det framgår med all önskvärd tydlighet i en mätning om miljötrovärdighet till olika partier, där Fp misslyckats totalt med att visa vad vi står för på miljö/naturområdet.
Det återstår därför ett tufft arbete för alla oss som envetet arbetat för att lyfta fram den genomtänkta och gedigna miljöpolitik som Folkpartiet faktiskt har.
Att vi både tagit initiativ till Svenska Naturskyddsföreningen, till de första nationalparkerna och var de som kämpade hårt för att bevara de orörda älvarna hör till historien.
Det vi nu arbetar för måste komma fram i ljuset bättre.
I Västerås samlades många engagerade miljöpolitiker från landet.I samband med miljö/klimatseminariet diskuterades i grupper, där frågan om Folkpartiets svaga miljöförtroende diskuterades, men framförallt hur vi skall nå ut med vår miljöpolitik- och ytterligare vässa den.
Det rådde optimism, men också otålighet att snabbt nog få ut ett miljöbudskap till väljarna. (Foto från seminariet finns *här*.)
Det är viktigt att betona de tre energiben folkpartiet står bakom, samt att kärnkraften de facto sparar rejält med CO2-utsläpp. Den är dock på INTET SÄTT hela lösningen.
Folkpartiet vill bland annat satsa rejält på:
1. förnybar energi
2. energieffektivisering
3. fler och mer tillgängliga naturskyddsområden
4. öka stödet till biologisk mångfald
5. skydda den svårföryngrade, fjällnära skogen
4. göra Arktis till ett marint reservat
5. stoppa utkast av fisk
6. öka skydd av Östersjön, Västerhavet och de stora sjöarna
7. ta vara på frilufts och miljörörelsernas stora kunskap och engagemang
8. stoppa utarmningen av arter
9. satsa stort på internationellt samarbete, och inom EU
10. följa upp och vidta ytterligare åtgärder för att stoppa illegal avverkning av regnskog.
Tyvärr räcker det nog inte att Anita och några till entusiaster arbetar hårdare. Vi måste också ändra något.
I första hand måste vi byta ut vår klimattalesman. Han är bevisligen en katastrof. Den senaste SIFO-mätningen talar för sig själv.
Därefter måste vi övertyga vår partiledare att i miljö- och klimatsammanhang tala om något annat än kärnkraft. På landsmötet antogs 91 fina punkter i ett klimatprogram varav Jan Björklund bara talar om de två som har med kärnkraft att göra och ignorerar de andra 89 punkterna.
För det tredje måste vi ändra fokus i hela partiet. Ingen utom Anita och några få andra verkar tar miljö och klimat på allvar. Symptomatiskt är att fortfarande nära 4 månader efter landsmötet har vi inte lyckats publicera det klimatprogram med sina 91 punkter vi antog där på vår hemsida. Om vi inte publicerar våra program hur vet vi då vad vi skall argumentera för. Det kan bara bero på ett ointresse. Skärpning över hela linjen behövs och inte bara att Anita jobbar hårdare.
Anders S
- svara
Skrivet av Anders Schüllerqvist den 15 mars, 2010 - 18:06.Det är inte stödet av kärnkraftsel i sig som skadat folkpartiet utan att man inte kompletterat det med att gå över till uttrycket koldioxidfri energi. Det finns ju fortfarande många som inte ens vet att kärnkraft är i huvudsak koldioxidfri. Klimathotet kräver satsningar på energibesparingar, utfasning av fossil energi och användning av koldioxidfri energi såsom vattenkraft, vindkraft, biogas och kärnkraft.
Folkpartiet har nu tagit ledningen i klimatdebatten genom att Björklund tog upp kritiken mot etanolen som TV återgav. I NU nr 10 finns ett underlag för detta på sid 29 under rubriken "Etanolsatsningen är en katastrofal återvändsgränd. Etanol från Brasilien innebär att regnskogen skövlas och ersätts av sockerrör och andra grödor som är råvaror för etanol. Nedhuggningen av regnskogen frigör enorma mängder koldioxid som inte alls motverkas av övergång från bensin till etanol.
Björklund framhöll också att miljöklassningen av etanol bör ersättas av en övre gräns på t ex 0,5 liter bensin eller diesel. Det var allmänt känt inom forskarsamhället redan då miljöklassningen av bilar infördes att att det inte fanns skäl att subventionera etanolen på det sätt som gjorts.
- svara
Skrivet av Medlem i liberala seniorer (ej verifierad) den 15 mars, 2010 - 22:08.