Skattereduktion för miljöbil eller etanol?

Problemet är bl a att etanolen från Brasilen är billigare.  Fn skövlas regnskogen på grund av övergången till grödor för etanolproduktion. Jfr artikel i NU nr 10 sid 29. Även om vi inför en övre gräns för energieffektiviteten så kommer många fortsätta att välja etanol eller kanske snarare en eletanolhybrid. Bilparken i Sverige drar för mycket energi. Därför viktigt med en styrning mot mindre oh energieffektivare bilar. Utmärkt att Björklund presenterade detta förslag.

Brita S.

Bra att fp sätter ned foten och tacklar den unikt starka svenska etanollobbyn !

Den svenska etanolen kommer i huvudsak från enorma monokulturella odingar i Brasilien. Dessa odlingar förstör den biologiska mångfalden, kräver bekämpningsmedel och konstgödsel samt stora vattenmängder. Den landgrabbing av multisockerföretag och nu även oljejättar (Shell storsatsar på etanolodlingar i Brasilien) försvårar dessutom för landreformer för den fattiga landsbygdsbefolkningen och skapar stora motsättningar.

Att sedan de bilar som körs på E85, eller vintertid E75, förbrukar 30 % mer bränsle och därmed bidrar till ökade bränsletransporter gör ju inte saken bättre !
 

Snälla ni -läs  på innan ni yttrar er - eller håll käft!

Den svenska etanolen kommer mestadels från odlingar i Brasilien ja - men ca 45 % är nästan lika bra spannmålsetanol från Europa. Sockerrör är så gott som monokultur, ja - så långt är det rätt. Men även tidigare var dessa marker monokulturer - men av betesgräs. Sockerrör kräver betydligt mindre bekämpningsmedel än dessa och eftersom sockerrör bildar mykorhiza (= tar upp kväve från luften) behöver det knappast gödslas alls.

Det finns gott om mark i Brasilien att genomföra ev landreformer på - även om jag som liberal tycker att människor ska köpa sin mark och inte ockupera andras markl eller få den gratis av en socialistisk regering - det som är gratis aktar man sällan.

En liberal inställning är väl att gynna global utveckling och att vi i Sverige inte ska hindra människor i Brasilien att odla det de tjänar mest pengar på.

Netto-effekten av att köra på E85 är upp till 80 % CO2-minskning - alla bränsletransporter inberäknade.

Fast man kan hålla sig till sanningen om vart etanolen i Sverige kommer i från. Mer finns att läsa här http://www.hallbaretanol.se/ D.v.s.

*Nolltolerans för barnarbete

*Minst 85 % reduktion av fossil koldioxid jämfört med bensin

*Minst 30 % mekaniserad skörd idag samt en plan för ökning av mekaniseringsgraden till 100 %

*Nolltolerans för avverkning av regnskog

*Rättigheter och säkerhetsåtgärder för alla anställda i linje med FN:s riktlinjer

*Ekologisk hänsyn i enlighet med UNICA:s miljöinitiativ

*Kontinuerlig kontroll av att kriterierna uppfylls

OK inte 100% på alla sätt men jämfört med alternativen så är det en mycket stor förbättring.

Det skövlas ingen regnskog för etanolproduktion, var har du fått det struntet ifrån? Ange en säker källa med en exakt länk. Det är sojaodling till köttproduktion och betesmark som till absolut största delen skövlar regnskogen.

Vi bör sträva efter en kommersiell marknad även för miljöbränslen och miljöbilsalternativ. Att dela upp och för fördela vissa bränsltyper allt förlänge snedfördelar konkurransförutsättningarna.

Vi bör dessutom sträva efter miljöbränslen som är effektiva för reduktionen av farliga växthusgaser och där inte miljöeffekterna äts upp av produktionen. All etanolframställning uppfyller inte dom kriterierna, Tyvärr.

Jobben är den positiva effekten av miljöengagemanget och det skall man givetvis se med en framsynt optimism.

Philip Appeby

Gröna Liberaler

Jag har noterat att riksdagen har behandlat förslag att även bränslekonverterade bilar skall dra fördel av miljöbonusen vid inköp av miljöfordon, men avstyrkt förslaget.  Jag anser att även dessa fordon där man i efterhand monterat anordning för konvertering av miljöbränsle också skall få del av miljöbonusen. Det skall då göras ett avdrag på monteringskostanden enligt propotionalitet.

Väljer man att konvertera bilen i efterhand bör det också innefatta att man erhåller bonusen.

Philip Appeby

GrönaLiberaler

En viktig sak som glöms bort i debatten om Etanol är att Sverige inte enbart består av småbilar. Tyngre fordon måste också prioriteras. Merkostnaderna är mycket stora idag om man ska välja ett miljövänligt alternativ. RME (raps metyl ester) som idag finns som alternativ går inte att få fram i så stora kvantiteter så det täcker hela dieselförbrukningen. Etanol är ett av flera bränslen som förmodligen kommer att på sikt ersätta dieseln.

Det som känns så olyckligt med tidpunkten för förslaget med att ta bort subventioner på etanol är att nu pågår en utbyggnad av svensk etanol. Råvaran kommer fram för allt från restprodukter från skogsindustrin. Stockholm har satt igång ett projekt Clean Truck där olika parter inom industrin bidrar dessutom sker en del av finansieringen genom EU medel. Ett av de bränslen som finns med i detta projekt är ED95 (95 % etanol). Idag finns en del bussar mm som går på detta bränsle men nu kommer den första publika tankanläggningen.

Det känns mycket olyckligt att subventionen tas bort samtidigt som en inhemsk produktion påbörjas. På sikt kommer det finnas tillräckligt många tunga fordon som rullar för att få avsättning för etanolen men till dess.... Jag arbetar inte för något av etanolproducerande företag och tillhör inte heller någon lobbyverksamhet men jag tycker att man ska tänka längre än småbilar.

Det har varit många uppgifter under senare år om att den brasilianska etanolen är billigast på marknaden och att Sverige därför köper huvuddelen av etanolen från Brasilien. Vilket leder till fortsatt nedhuggning av regnskogen och därmed ökning av klimatproblemet. Det finns visserligen motkrafter i Brasilien där man söker stödja odlare som bibehåller en del av marken som regnskog men detta är inte generellt genomfört. Därför borde subventionen av etanol aldrig införts.

EU subventionerar viss spannmålsproduktion vilken sedan kan få ännu en subvention då den omvandlas till etanol. Så hela marknaden är förstörd av konstiga subventioner. Ur klimatsynpunkt är elbilar eller elhybrider långt bättre eftersom den svenska elen kommer från fossilfria källor som vattenkraft och kärnkraft.  Biogas är antagligen bättre än etanol men jag känner inte till detta närmare. Jag vet inte om det är möjligt att subventionera etanol från restprodukter från skogsbruket i Sverige eller om det strider mot någon regel mot protektionism. Vet någon detta?

Det här med alternativa bränslen är svårgenomskådligt. I mina ögon torde inte råda någon tvekan om att viss etanolproduktion innebär skövling av livsnödvändig skogsmark - antingen direkt eller för att man använder livsmedelsproducerande jord som sedan kompenseras på annat håll. Även om  det finns exempel på etanolmängder som inte konkurrerar med livsmedel och eller skövlar natur så råder stor osäkerhet. Frågeställning visar på "politikens" svårighet att hitta rätt med subventionspolitik. Bättre att allt kraftigare belasta det som vi vet hotar klimat/miljö -  nämligen CO2 (och andra växthusgaser) - då ökar automatiskt konkurrenskraften hos förnyelsebara energikällor samtidigt som dyrare energi i sig bidrar till hushållning, vilket är den allra viktigaste vägen till en uthållig energipolitik i världen.

Vist kan man hitta sockerrörsodlingar i amazonas. Men man får leta. Nästan all etanol från sockerör i Brassilen produceras 150 mil från regnskogen. Det är ungeför samma avstånd som mellan skåne och fjällen. Fjällnära skog i Sverige fälls inte för att Skånes bönder byter gröda. Viktigt är dock att man ser på vilka alternativ som finns idag. Trafikverket bedömmer klimatnyttan med R85 till 51% CO2 reduktion, Fordonsgas till 54%. Dvs gasen är något bättre men ingen mirakelkur. Detta beror på stort inslag av naturgas. Trafikverket är det enda verk som följer bränslerna på ett vetanskapligt sätt. Det som är oroväckande är budgetpropositionen som även fp ligger bakom. Där tas stödet i princip bort helt till alla bilar som kan gå på alternativa bränslen. En viss mängd kan finnas kvar för fordonsgas men även den är tveksamm. Detta innebär i förlängningen att målet med en fossiloberoende flotta 2030 blir omöjligt att nå. Dessutom allt som oljan blir dyrare (91 dollar per fat idag) så utvinns allt mer Kanadensisk oljeskiffer. Den är t.o.m. sämre än stenkol ur miljösynpunkt. Hur tänker fp agera för att stoppa oljesand och oljeskiffer. Den är redan här och är en ekologisk katastrop.

http://www.landaction.org/spip/IMG/pdf/LRAN-3_Monocropping_of_Sugarcane.pdf

Hållbar etanol ? Och vem kollar det ? Den brasilianska etanollobbyn är urstark - även i Bryssel.

En av de största leverantörerna av "hållbar" etanol till Sverige, multijätten Cosan som samabetar med Shell, fick sina banklån frysta pga misstänkt slavarbete på sockerrörsodlingarna.

 Hej BP. säljer tvivel som vanligt. Inte så svårt att ta reda på fakta. Men det vet du redan (som vanligt det med)

På direkta svaret så kollar SGS detta. SGS är ett oberoende revisionsbolag. Läs mer på SEKABs pressrelease www.hallbaretanol.se/Sve/Standardsidor/Filer/081128%20-%20Release%20Etanolen%20h%C3%A5llbarhetsgranskad.pdf

Agerar du likadant med andra produkter. Det finns appelsiner som skördas på slavliknande sätt. Låt bli de kravmärkta. Och vad i alsin dar skall du tanka bilen med. Olja är inte så kul efter BPs haveri. Biogas kan leda till naturgasintroduktion och el kan vara kolkraft. Inte en lätt värld det här. 

Har BP en skribent här ? Eller vad menas ?

Hur som helst tror jag man ska vara mycket skeptisk till vad SEKAB säger. Artikelserien om SEKAB kan läsas här:

http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.2501312-nya-miljoner-till-sekab-

Det rör sig om undanhålande av fakta om utlandssatsningar för de kommunala beslutsfattarna, mörkad årsredovisning och enorma förluster som hela tiden måste täckas av kommunala medel.

 Frågan var vem som kollade. Det fick du svar på. Det andra handlar om rena spekulationer. Du vet naturligvis att det finns bra och dålig etanol. Precis som på de flesta andra produkter. När det gäller olja är det tyvärr så att det finns dålig till riktigt usel. Med tanke på att vi köper allt mindre nordsjöolja (mest från Ryssland) blir bensin/diesel allt sämre. Börjar du nysta i våra bränslen kommer du hitta dels Kanadesisk oljesand och olja från Nigeria som är en miljökatastrof som får Mexikanska Gulfen att enbart vare en droppe olja i jämförelse. Detta tror jag ingen normalt funtad vill stödja.

BP är den signatur som brukar sprida dessa länkar. Men vem vet. Han kanske har en kompis. 

Nej, det är inte lätt !

Att ta reda på SEKABs märkliga affärer är dock ganska lätt - utom en stor del som mörkats.:

http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.2501312-nya-miljoner-till-sekab-

Det är skrämmande att se hur hundratals miljoner av kommunala medel har försvunnit genom SEKABs vidlyftiga förlustbringande sastningar på etanol i Afrika, Ungern och Polen.  Hur detta har fått fortgå år efter år med kommunernas goda minne är ofattbart. 1,7 miljarder riskerade totalt !

Framtiden är väl övergång till eldrivna fordon. Men det dröjer innan el-bilar blir ekonomiskt konkurrenskraftiga.

Under en övergångstid är det väl mellanalternativ som delvis drivs med el som det gäller att stödja.

 Som sagt, du ställde en fråga. den fick du svar på. Det andra hör inte till saken. Det är enbart att sprida myter och sånt kan vi hålla oss ifrån. Kommunerna fick inte det de önskade. Inte heller Sekab. Så är det ibland i industrin att projekt inte går i lås.Har något olagligt begåtts finns det massor av mänskor som jobbar med detta. De kallas jurister. 

 Framtiden kommer troligen inte vara som fram tills nu. D.v.s. enbart ett bränsle. En person i ett annat parti sa "låt många blommor blomma" Det var rätt klokt även om det var det andra partiet. Det kommer finnas olika lösningar som täcker olika behov. Mycket fler än vad som finns idag. För korta resor i metroområden kommer el funka bra. De som kör mycket i metroområden passar plugg in hybrider. Tunga sidan har i princip inga möjligheter till el om man bortser från spårbunden trafik. Men även 1:a, 2:a och tredje generationens biobränslen kommer finnas med på kartan.